07 février 2005

Albert Anker

03 février 2005

Famille Nordique

Petit rappel

La femme Européenne (Partie 3)

La femme chez les peuples du désert

On connaît la distinction, éclairante, qu’établit Ernest Renan entre les religions du désert et les religions de la forêt. Qui dit religion dit peuple, car la religion est l’expression, dans le champ du sacré, de l’âme, du psychisme d’un peuple. Autrement dit, cet historiens des religions, doublé d’un distingué linguiste, qu’était Renan définissait, à travers le critère religieux, un critère ethnique, à savoir des conceptions du monde incompatibles car fondées sur des valeurs trop opposées les unes aux autres pour pouvoir se rencontrer et se fondre. L’incompatibilité entre civilisations trop différentes- symbolisée par le contraste, spectaculaire et polymorphe, entre désert et forêt- est source de choc et se traduit dans tous les domaines de la vie des sociétés. Mais elle s’exprime avec une force emblématique dans certains secteurs particulièrement sensibles de l’organisation sociale. La place de la femme en fait partie.

 

Il est révélateur, à cet égard, de comparer la conception de la femme qu’ont les peuples de la forêt, dont font partie, entre autres, les Indo-Européens, et celle qui prévaut chez les peuples du désert, dont font partie, entre autres, les Sémites. C’est à l’univers mental de ces derniers que nous allons nous attacher, en y cherchant l’image de la femme qu’il propose.

 

La femme dans la Bible

Commençons par le commencement. La conception de la femme, est en effet dans les sociétés et religions monothéistes toutes nées au désert, étroitement déterminée par le message biblique. C’est le cas, évidemment, pour le premier en date des monothéismes, né au sein du peuple hébreu et d’ailleurs élément constitutif déterminant de ce peuple, mais aussi pour les deux autres monothéismes, le chrétien et le musulman, dont la matrice est biblique même si ils ont pris leur autonomie au fil du temps (On sait que Mahomet fut très influencé par le judaïsme et le christianisme dans la période fondatrice de sa prédication. Quant au christianisme, il fut d’abord un judéo-christianisme avant d’évoluer sous l’influencer de l’helleno-christianisme). Le cas du christianisme est cependant particulier car, malgré son origine sémitique, il a été profondément marqué par sa nécessaire adaptation aux mentalités européennes- gage de sa réussite historique. C’est pourquoi nous concentrons notre attention sur le monde juif et le monde musulman.

Toutes les vérités étant contenues dans la Bible hébraïque pour les juifs, c’est donc par elle qu’il faut commencer notre enquête. En allant au tout début du récit biblique, c'est-à-dire la lecture de la Genèse, premier livre du pentateuque. « Ce que dit celle-ci », remarque Jean-Paul Roux, « peut tenir en quelques lignes et pourtant ces lignes ont fixé pour toujours pour les confessions qui se référent à elles la position de la femme dans la société et ses rapports avec l’homme ».

Iahvé après avoir créé l’homme au sixième jour de la création, « prit une de ses côtes et enferma de la chair à sa place. Il bâtit en femme la côte qu’il avait donc prise de l’homme » (Genèse, II, 21-22). Donc la femme est seconde par rapport à l’homme, elle lui est donc naturellement subordonnée- c’est d’ailleurs l’homme qui donne son nom à d’Eve à la femme, alors que lui-même a reçu le sien, Adam, de Dieu, et le don du nom est un acte de possession. Puis arrive l’épisode décisif : au cœur du jardin d’Eden (le paradis) la femme, inspirée, tentée par le serpent, pousse l’homme à braver et enfreindre l’interdit fixé par Iahvé au premier homme ; «  Tu pourras manger de tout arbre du jardin, mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bonheur et du malheur car, du jour où tu en mangeras, tu devras mourir » (Genèse, II, 15)

La motivation d’Eve est intéressante à noter : « La femme vit que l’arbre était bon à manger, séduisant à regarder, précieux pour agir avec clairvoyance ». C’est donc la capacité de jugement, de décision- donc d’affranchissement- qui paraît intéressante à la femme… et que Iahvé ne veut pas laisser à la disposition de l’être humain qui, devenant libre et capable de définir lui-même le bien et le mal, échappe à Dieu… et se fait son égal. Iahvé punit donc l’homme et la femme, en les chassant du paradis, car plus encore que l’infraction à sa Loi, il craint que l’être humain devienne immortel - privilège de Dieu – en mangeant d’un autre fruit : «Maintenant qu’il ne tende pas la main pour prendre aussi de l’arbre de la vie, en manger et vivre à jamais ! » (Genèse, III, 22).

Eve, la tentatrice ayant elle-même cédé au tentateur, est donc chargée de la responsabilité à l’égard de l’humanité, qui doit désormais payer pour la pécheresse et porter à jamais le poids du péché originel, germe de mort. Les Juifs sont catégoriques : « C’est par la femme qu’a commencé le péché. C’est à cause d’elle que nous mourons tous » (Ecclésiastique, XXV, 24). Le juif Saul de Tarse devenu le chrétien Paul ne dira pas autre chose. Comme le résume Jean-Paul Roux, « après ces mots tout est dit, le reste n’est que broutille ».

La bible faisant peser dès le départ une telle charge de culpabilité sur la femme, il est normal que son sort soi peu enviable. Ainsi la polygamie est-elle admise. Les souverains hébreux possèdent d’ailleurs d’immenses harems et on ne voit pas d’inconvénients à ce que Salomon, célébré pour sa sagesse, ait sept cents épouses et trois cents concubines (Iahvé lui reprochant seulement d’en prendre certaines parmi des races étrangères…) ( I, Rois, XI,3).

Certes, est rappelé l’interdiction de prostituer sa fille (ce qui prouve que ce rappel est nécessaire…) Mais la femme adultère est punie de mort et la fille venant au mariage alors qu’elle n’est plus vierge sera lapidée. La répudiation de l’épouse se fait selon le seul bon plaisir de l’homme (Deutéronome, XXIV, 1-2). Et si l’impureté frappe la mère pendant quarante jours après la naissance d’un garçon, il faut huitante jours pour la naissance d’une fille (Lévitique, XII, 2-5).

La misogynie des textes bibliques est affirmée sans nuances : « Toute malice est petite auprès de la malice des femmes ». Ou encore : « Je trouve plus amère que la mort la femme, parce qu’elle est un traquenard, que son cœur est un piège et que ses bras sont des liens. » (Ecclésiaste,  VII, 26)

Les enseignements bibliques ont perpétué, au fil des siècles, une image de la femme que l’on retrouve aujourd’hui chez les juifs orthodoxes, que ce soit en Israël ou dans la diaspora. Les rabbins réglementent strictement la vie sexuelle. Chez les plus rigoristes – par exemple au sein du mouvement loubavitch, héritier d’une des plus importantes écoles de pensées du hassidisme – la femme est frappée d’impureté onze jours par mois (les quatre jours des règles, plus la semaine qui suit). Il est alors hors de question qu’il y ait le moindre contact entre elle et son mari : on ne se passe pas d’objet de la main à la main, on ne s’assoit pas sur le même fauteuil. Si un tel rigorisme est affirmé avec force chez les plus intransigeants, l’ensemble de la communauté juive, à travers le monde, reste cependant imbibé par les préceptes qui viennent du plus lointain passé du peuple hébreu.

En fait la fascination – répulsion des Sémites à l’égard de la femme crée une mentalité obsessionnelle, qu’on retrouve chez les arabes. Pour des raisons évidentes, selon Jean-Paul Roux : « Parce que les Arabes, chez qui l’Islam est né, sont des Sémites, comme les Hébreux, parce que leur livre sacré, le Coran, est truffé de réminiscences bibliques plus ou moins altérées ou, comme ils disent, corrigées, et parce que, comme les juifs, ils refusent l’incarnation et la trinité divine, ils sont plus directement que les chrétiens les héritiers du judaïsme, ils en demeurent plus proches ».

 

La femme dans l’Islam

Contrairement à l’hagiographie musulmane, qui veut faire du prophète Mahomet un bienfaiteur de la condition féminine, par rapport à ce qui se passait dans la société arabe préislamique, les sources historiques révèlent que nombre de femmes bédouines n’ont pas apprécié son action et son message, lui manifestant du coup une forte hostilité. Certaines d’entres elles ont même suscité des révoltes, ce qu’elles ont souvent payé de leur vie, de façon atroce. Ainsi Ibn Ishaq, repris et transmis par le célèbre historien Tabari, raconte comment Umm al-Quirfa et sa fille Salma furent écartelés entre deux chameaux, par ordre d’un Mahomet vindicatif et d’autant plus haineux que ce fussent des femmes qui aient osé le défier, l’humiliant ainsi devant ses partisans.

Dès la mise en place des premières sociétés musulmanes s’affirme le rigorisme de prescriptions qui ont pour but d’encadrer strictement la vie quotidienne du croyant. C’est « l’étourdissant réseau de prescriptions tissé par la charia » qui contrôle  les rapports intimes entre hommes et femmes, car « la doctrine musulmane qui prétend régir toute la vie du croyant au moyen d’une minutieuse législation (pour partie tributaire du Talmud), codifie également le cadre, la portée, les modalités et les conséquences de l’acte sexuel légalement considéré dans le mariage et hors mariage ». Or il est évident que toute la vie sexuelle des individus est dominée par «  le mur que l’Islam traditionnel érige entre les sexes ».

Les consignes données aux musulmans par le Coran (VIIe siècle) ou les hadith (paroles et actes du Prophète, rédigés au XIe siècle) sont sans ambiguité concernant « le statut très inférieur de la femme en terre d’Islam que l’on ne peut guère nier sauf par romantisme culturel ou flagornerie ». Le Coran affirme en effet clairement que la femme, créée par Dieu inférieure à l’homme, doit le rester et respecter ainsi la volonté divine. La femme étant impure, l’homme doit s’en écarter (pour s’en protéger) à l’occasion de tout acte de nature religieuse (prières quotidienne, présence à la mosquée). La polygamie est licite, Mahomet ayant d’ailleurs donné l’exemple en prenant 9 femmes.

Le mariage est conçu comme un contrat mettant à la disposition de l’homme un objet sexuel destiné à satisfaire ses pulsions, à son gré, le point de vue de la future épouse, n’ayant d’ailleurs aucune importance, puisqu’il n’est nul besoin de la consulter. Celle qui serait réticente peut être soumise au djahr (droit de contrainte matrimoniale, qui permet de soumettre l’intéressée par tous les moyens).Elle peut être répudié à tout moment (Bible et Coran à cet égard sont bien d’accord).

L’univers masculin et l’univers féminin sont totalement séparés, étanches : « L’existence de deux sociétés parallèles, isolées, sans passerelles de l’une à l’autre hormis celle de la sexualité, est l’un des caractères fondamentaux du monde musulman ».

Si le Coran spécifie qu’une musulmane ne doit pas épouser un non-musulman, le musulman ne peut épouser une « idolâtre », c'est-à-dire une païenne (une femme qui n’est ni musulmane, ni juive, ni chrétienne). Il ne peut non plus épouser une femme déjà mariée… sauf si c’est une captive de guerre (Coran, V, 22). Quant aux femmes soupçonnées d’infidélité, le remède est simple : «Battez-les » (Coran, IV, 34) (dans le meilleur des cas, car dans de nombreux pays, ajourd’hui encore, la lapidation est de règle… malgré les déclarations lénifiantes des autorités locales, qui nient une pratique pourtant avérée).

On peut épouser une fille dès l’âge de 9 ans (c’est à cet âge que le Prophète a défloré Aïcha). La femme a tout à redouter du temps qui passe : en effet si l’homme est censé se bonifier au fur et à mesure qu’il avance dans l’âge, le processus est exactement l’inverse chez la femme…

La diffusion de l’Islam par les Arabes chez les peuples qu’ils ont conquis s’est-elle traduite par un abaissement de la condition féminine ? La réponse doit être nuancée selon les peuples. Certains conservent, malgré l’islam, une vision de la femme qui lui reconnaît sa dignité. C’est le cas chez les Berbères, qui furent d’ailleurs guidés pendant de nombreuses années, lors des guerres de résistance contre les conquérants arabes, par une femme, la Kahina, qui est encore aujourd’hui une figure emblématique du combat, toujours actuel, des Berbères pour leur identité.

Par contre chez les Turcs, ralliés tardivement à l’Islam, la misogynie est évidente. Nizam al-mulk, grand vizir des Seldjoukides au XIe siècle, ne mâche pas ses mots : « Il faut pour qu’une entreprise ait un heureux résultat faire le contraire de ce que disent les femmes ». Au XVe siècle, au Caire, les théologiens rendent responsable d’une épidémie de peste… les femmes qui osent se promener dans les rues.

Les caractéristiques de la conception musulmane de la femme ont-elles évolué au fil du temps ? Il est révélateur que certains régimes tentés, au XXe siècle, de laïciser dans leur pays la condition féminine, aient fait machine arrière et intégré dans leur législation de plus en plus de dispositions issues de la charia. Par exemple, le code de la famille adopté en 1984 en Algérie confirmait la subordination de la femme (article 11 : « la conclusion du mariage pour la femme incombe à son tuteur matrimonial qui est soit son père, soit l’un de ses proches parents »).
Les jeunes musulmanes vivant dans les pays européens sont souvent tentées de s’émanciper d’une tutelle trop pesante en espérant, grâce à des études suffisamment poussées, obtenir les moyens d’une indépendance financière par le biais d’une activité professionnelle. Et à partir de là, une liberté de vie. Mais à ce modèle d’émancipation s’oppose un modèle de soumission, celui de la fille voilée, qui affirme le plus souvent faire ce choix par conviction religieuse et respect des traditions familiales. Mais combien le font par crainte de représailles ? L’exemple de ces filles des « cités » égorgées ou brûlées vives pour « inconduite » par des gardiens autoproclamés de la morale (souvent des parents) doit en réfléchir plus d’une… François Fresnay

02 février 2005

Biopolitique

Ni libérale ni citoyenne du monde....

L'Alternative identitaire

 
Les militants identitaires que nous sommes n'ont pas renoncé à bousculer, et si possible sans trop la ménager, la sclérose ambiante dans laquelle est vautrée notre civilisation blanche. Il n'est qu'à déambuler un samedi après-midi dans les allées d'un super-marché pour toucher du doigt à quelle déchéance se voue le citoyen, celui-là même dont on nous vante le sens des responsabilités, l'intelligence civique et le haut niveau culturel… Et il est vraisemblable que nous serions d'avantage édifiés (horrifiés ?) si nous avions accès aux occupations privées des uns et des autres. Sans vouloir préjuger de l'emploi du temps des Français, et des Européens en général, il est évident que le tronc commun est constitué par une fréquentation autant passive qu'assidue du virtuel , du rêve, de l'apparence et de la fiction. Cette vision d'un peuple en fuite vers sa déchéance physique  et mentale ne suffit pas à effacer notre conception d'un avenir dont nous voulons être les bâtisseurs solaires et inspirés. On n'est pas pour autant fondés à se ranger sous la première bannière venue. Or, ces alliances contre nature auxquelles nous avons assisté – particulièrement du côté de nos camarades italiens de Forza Nuova lors des événements de Gênes – nous font penser qu'une utile mise au point est nécessaire.

Il ne faudrait pas en effet se leurrer sur la nature de l'affrontement entre mondialisme et antimondialisme qui se déroule actuellement sous les yeux du monde, et en particulier du monde riche. Ce sont bien des « citoyens du monde », issus de mouvements alternatifs, écologistes amis des sans-papiers, et anarchistes aux idées cryptocommunistes ripolinés d'humanisme bon teint, qui se dressent contre les thèses libérales globalisantes. Nous demeurons conscients que ces individus n'ont jamais montré envers nous la moindre considération, n'ont jamais tendu la main, même de loin, aux « pestiférés » que nous sommes. Nous ne perdons pas de vue que les artisans de ces initiatives, pour peu qu'elles puissent nous paraître aux premiers abords sympathiques par exemple dans le combat anti-OGM, sont issus d'associations comme Attac, ou "Droits devant " qui voient d'un œil très favorable un retour aux pouvoir de collectivistes, orwellien, proche de ce qu'on subit les pays de l'Europe de l'Est durant 70 ans. Nous n'ignorons pas que ces militants, à la représentation ethnique éminemment variée, souhaitent substituer à la liberté d'entreprendre et de s'exprimer  à peu près, leur vision du monde égalitariste, où l'individu est nomade, métissable à volonté et privé de la faculté de penser par lui-même tant il est dressé à ne pas ébranler les tabous institutionnalisés. Sur ce dernier point, les antis ont d'ailleurs un passif excessivement lourd, si l'on en juge par leurs prétentions réitérées de se situer dans le camp de la vérité sans que nulle conscience institutionnelle ne s'en offusque.

Autre remarque qui va dans le sens de ce que l'on pourrait appeler «l'exception identitaire », du fait qu'elle ne peut se nourrir de concessions en direction des idéologies globalisantes et/ou totalitaires : nous ne concevons pas de devoir notre salut à d'autres qu'à nous-mêmes. Car le salut passe avant tout par le fatum, le destin inhérent à la spécificité de chaque peuple, de chaque ethnie. Il ne peut être conçu et valorisé autrement. Nous savons trop à quel chaos, à quel affrontement mènent les sociétés plurielles (Liban, Afrique du Sud, Serbie, Israël, Mexique…  bientôt Europe, Etats-Unis et majorité des pays d'Amérique latine).

Ainsi, nous ne pouvons concevoir  que l'idée identitaire puisse se consolider autrement qu'autour de peuples autant que possible indépendants des pouvoirs centraux. Or, qu'il s'agisse d'Etats-nation ou d'instances mondiales, la part de souveraineté civique est considérablement réduite. Dans les deux cas de figure, nous ne trouvons pas matière à agir légalement à notre niveau de décision. Il est certain que, par exemple, la région PACA plus touchée par le phénomène de l'immigration, gagnerait d'avantage que la Bretagne à pouvoir légiférer sur ce point. Et ça n'est pas certes pas l'Etat Jacobin qui peut substituer utilement aux urgences ressenties par les collectivités locales.

Le libéralisme a des défauts, mais n'est pas une utopie, et nous connaissons son visage : pour l'heure, notre tâche est d'évoluer en son sein, de l'aiguilloner, de le harceler jusqu'à ce que qu'il accepte la logique identitaire. Tandis que l'altermondialisme voudrait constituer un grand mixte humanitaire sur l'ensemble de la planète. Où est la place dans ce projet pour la préservation de notre éthique européenne ? En suivant les « citoyens du monde » nous trouverons certainement matière à nous défouler, mais est-ce bien suffisant, est-ce bien utile ? Au temps où il tenait rubrique au Figaro, Jean Raspail avait écrit que s'il pouvait jamais être considéré comme extrémiste, c'était du fait que son impatience était extrême. Certes la définition nous convient, mais elle ne suffit pas à légitimer une agitation dont il est à craindre que le résultat nous échappe. Notre impatience, notre désir d'en découdre, doit laisser place aussi à la réflexion (les confédérations paysannes, poussées par le désespoir compréhensible, ne se sont-elles pas engouffrées dans la brèche ouverte par Bové et ses complices de gauche ?)

Il ne doit pas nous appartenir en tout cas de contribuer à mettre en place une nouvelle forme de mondialisme, où les étrangers et les indigents seraient les privilégiés (comme ils ont d'ailleurs déjà tendance à l'être chez nous, au travers d'une clandestinité illégale mais présumée « légitime »…)

Entre l'américanisation du monde et un nivellement « citoyen », il n'est pas nécessaire de balancer, ni de trancher. Il est même permis d'opter pour une troisième voie, qui ne devrait rien aux théories d'un Bush junior ou d'un José Bové, facette l'un comme l'autre de la pensée unique. C'est tout à notre honneur que de savoir démontrer qu'entre la planète Davos et Suzan George une alternative est possible. Une alternative qui nous concerne, qui nous rend notre juste place dans le concert mondial, une ALTERNATIVE IDENTITAIRE !

 

B. Favrit

 

01 février 2005

Verden

Verden an der aller, un grand symbole

Charlemagne, empereur mythisé, n'a jamais dominé simultanément la totalité de l'empire qui lui fut attribué. Il eut à combattre alternativement les Lombards, les Saxons, les Basques et à la fin de son règne, les Vikings venaient le narguer jusque sous les murs de son palais à Aix-la-Chapelle.

Mais les plus coriaces de ses adversaires furent assurément les Saxons.

 
La croisade de la croix

Au solstice d'été 772, les Francs attaquèrent par surprise le grand temps des Externesteine près de Padeborn et de Horn. Cet acte constituait là une double félonie, impensable pour un esprit saxon, emprunt de droiture et d'honneur : l'attaque surprise. La loi Germanique exigeait que l'on prévienne l'adversaire du lieu et du moment de l'attaque. De plus, le viol d'un sanctuaire était encore moins imaginable pour un païen germain.

Naturellement, les Saxons désarmés furent écrasés.

Mais les Francs christianisés n'en restèrent pas là. Ils détruisirent tous les symboles sacrés et firent éclater le dôme de l'observatoire en engageant des poutres dans des entailles et en les mouillant ensuite pour faire éclater la roche (le nom Externesteine est la déformation de Eckensternensteine, pierres des étoiles d'angles).

En 774, par les capitulaires de Paderborn, Charlemagne interdit sous peine de mort tous les cultes païens et même les coutumes traditionnelles associées, y compris la consommation de la viande de cheval. La peine de mort fut également décidée pour tous ceux qui participeraient aux rassemblements du Thing ou qui refuseraient le baptême chrétien. Le génocide culturel était parfait.

La révolte fut générale et les Francs eurent beau brûler des centaines de villages, massacrant tous les habitants sans considération d'âge, ni de sexe, ils perdirent néanmoins une importante bataille le long de la Süntel au cours de laquelle le maréchal Geilo fut tué. Aussi, la colère de Charlemagne devint démentielle.

 
Un génocide de droit divin

En 782, sur les conseils du moine Eginhard qui pensait non sans raison que le cœur de la résistance était religieux, il fit rassembler 4500 Godhar, prêtres et nobles païens à Verden an der Aller et leur donna comme seule alternative : le baptême chrétien ou la décapitation. Pas un ne recula.

4500 têtes tombèrent donc en lieu qui a conservé son nom de Blutbecken (bassin de sang). Une croix insultante de 4m de hauteur s'y élève aujourd'hui. Les chrétiens seraient bien en peine d'évoquer un exemple d'une telle ampleur dans leurs rangs.

Sous le régime hitlérien, la SS y installa une école de cavalerie et y fit dresser une double rangée de 4500 pierres commémoratives décrivant une double ellipse dont le grand axe mesure 600mètres.

Nombre de ces pierres sont aujourd'hui souillées de croix ou d'inscriptions chrétiennes. Le fanatisme chrétien n'a pas désarmé et ne désarmera jamais : une école protestante veille désormais sur les lieux et a remplacé l'école de cavalerie…

Que Verden an der Aller reste un ostensoir dans notre souvenir. Ne manquons pas une occasion de faire connaître ce lieu et de l'honorer. Mais ne laissons pas l'arbre cacher la forêt. Viols et souillures eurent aussi lieu dans toute la Germanie, toute l'Europe et dans le monde entier.

Aujourd'hui les vents de folies issus du Sinaï reprennent de l'ardeur. Regardez-les ces fondamentalistes, qu'ils soient juifs ou musulmans. Ils ont les mêmes barbes, les mêmes regards allumés de folie, les mêmes désirs de domination. Qu'ils s'exterminent entre eux à loisir !

Mais notre vigilance envers eux doit être tous azimuts et sans relâche.

R.Dun

Saxons

 

 

Chanson de Dr Merlin : Verden

 Quelques milliers
Dans un grand pré
Juste des pierres
Dessus la terre
Ils ont payé
Pour leur fierté
Tous ces Saxons
Qui ont dit non

Refrain
Verden (bis)
Et cette croix
Qu'ils ont mis là
Pour vous garder
Vous humilier
On est pas prêts
De l'oublier

Guerriers vaincus
Pâles et nus
C'était pas dur
Un p'tit parjure
Rien qu'une fois
Dire je crois
Mais se mettre à genoux
C'était plus fort que vous

Une fois tous tués
Qu'est-ce qu'il restait ?
Vos terres données
A des curés
Et vos enfants
En "communiants"
Les Dieux se noyant
Dans votre sang

Mille ans après
Si vous saviez
Y'a quelques fous
Qui pensent à vous
Qui pourraient les
R'garder crever!
Mais vos pierres
Réveillent notre colère

Refrain 2
Verden (bis)
Car cette croix
Qu'ils ont mis là
On en fera
Du petit bois
Car pardonner :
On connaît pas !